مقدمه:
نقش پول و تأثیر آن بر متغیرهای اقتصادی و تئوری های اقتصادی جایگاه خاص داشته است و در این راستا قدرت یا ضعف پول در ایفای نقش خود در اقتصاد همواره در جداول اقتصاددانان بوده است.
دیدگاه انتظارات عقلایی که به نوعی برمبنای نظر کلاسیک جدید و خنثی بودن پول را بطور مطلق و یا بعضاً به صورت کوتاه مدت و بلند مدت مکتب پویایی بدان اضافه نماید نیز در دوه دهه اخیر نضج گرفته است. موضوع اصلی این تحقیق آزمون خنثایی پول در ایران بر اساس تئوری انتظارات عقلایی است.
فصل دوم پیشینه کارهای تجربی:
خلاصه و جمع بندی:
لوتاس، سارجنت، و والاس LSW از بنیانگذاران مکتب نئوکلاسیک در دهه 70 تلقی می شوند، معتقدند که تغییرات پیش بینی شده پول تأثیری بر متغیرهای واقعی اقتصادی حتی در کوتاه مدت ندارد. این مکتب موانع عقلایی بودن انتظارات، به معنای بهره گیری و استفاده از تمامی اطلاعات مناسب و در دسترس در شکل دهی انتظارات می باشد لذا خنثایی پول براساس تئوری انتظارات عقلایی پایه و اساس نئوکلاسیک است.
به هر حال هر چند نظریه انتظارات عقلایی در بستر مکتب نئوکلاسیک طرح می گردد ولی منحصر به آن نمی شود، بطوریکه اکنون انتظارات عقلایی لزوماً منتهی به نتایج کلاسیکی نمی شود. لذا بهره برداری از تئور ی انتظارات عقلایی توسط نئوکینزین ها مؤید این مطلب است، هرچند که عدم وجود توهم پولی به هرشکلی یکی از فرائض نئوکلاسیک هاست. در ارزیابی ادبیات اقتصادی ما با دو دید می توان آنها را جمع بندی نمود. دیدگاه اول ارزیابی مدل های کلاسیکی و کینزی که به ترتیت مؤید خنثایی و عدم خنثایی پول هستند. دیدگاه دوم ارزیابی تخمین مدل ها در چارچوب متدهای اقتصادسنجی است.
دیدگاه اول:
لوکاس در ارزیابی خود عقلانی بودن انتظارات را تأئید می نماید و خنشایی پول را آزمون نمی کند.
بارو، خنثایی پول و عدم توهم پولی را رد اقتصاد امریکا مورد تأئید قرار می دهد. لیدرن با توجه به تجربه مدل های نتایج لوکاس و بارو مبنی بر عقلایی بودن انتظارات توأم با خنثایی پو ل را تأئید می نماید. لذا این سه محقق مصداق مباحث نئوکلاسیک را به اثبات می رسانند.
میشکین با الهام از روش لیدرین و بسط آن، د رحقیفت پل ارتباطی میان مباحث کینزی و کلاسیکی را در این راستا به عهده می گیرد. Gochoco نتایج میشکنی را درباره ژاپن تکرار می نماید.
از طرف دیگر اقتصاددانانی چون گوردن، پران، میکین، بلادی، با بازنگری در مدلهای تخمینی در راستای تئوری انتظارات عقلانی نتایج کینز را مورد تأئید قرار می دهد.
گوردن با اضافه نمودن تورم و رشد پول د رمدل تولید، قضیه LSW در برابر نظریه فریدین رد می نماید وخنثایی بلندمدت پول همراه با تعدیل تدریجی قیمت ها در کوتاه مدت را تأئید می کند.
پران با طرح نارسابودن مدل بارو، در تخمین مدل رشد پول، مخارج انتظاری دولت را بجای مخارج دولت وارد مدل نمود و این مدل کینزی را در برابر مدل کلاسیکی بارو تأئید می نماید.
میکینی با طرح تورم در شرایط عدم اطمینان و رابطه مثبت آن با تورم غیرمنتظره و وارد نمودن آن در مدل خنثایی را رد می نماید.
دیدگاه دوم:
یکی از شکلهای آزمون تجربی توسط بارو معرفی می گردد. روشی که عرضه پول مشاهد شده را به دو جزء پیش بینی شده و نشده تجزیه می کند و سپس از اینها بعنوان متغیرهای توضیحی در رگرسیون تولید و بیکاری استفاده می کند. در این تجزیه به دلیل تخمین های ناسازگار از انحراف آماره های آزمون معتبری را اندازه و از نتایج غلط نمی توان اجتناب کرد.
میکین با الهام از لیدرین ر وش تخمینی توام را طراحی می کند.
سیمز و کینگ و تعدادی از محققان اعتبار قضیه LSW را بررسی می کنند ونتایج این مدل اگر براساس داده های غیرساکن باشند، قابل اعتماد نیستند.
گروهی دیگر از اقتصاددانان جهت تبدیل داده های غیرساکن، چه ساکن، از معادلات به صورت تفاضلی مرتبه اول بهره می گیرد. میکین، بلادی ، درات و دیگران از این گروه اند.
در کل بیشتر تحقیقات تجربی، نتایجی خلاف قضیه LSW را بدست آورده اند ، بدین معنا که تغییرات سیاست پولی پیش بینی شده مؤثر بر متغیرهای واقعی هستند.
فصل سوم ارزیابی مدل ایران:
مقدمه:
استفاده از تمامی اطلاعات مناسب و در دسترس، در شکل دهی انتظارات و بهره گیری از آن در بروز عکس العمل و سیاستگذاریهای اقتصادی به معنای عقلایی بودن انتظارات است که پایه و اساس مکتب نئوکلاسیک را تشکیل می دهد. در این صورت با اطلاعات کامل دیگر در اقتصاد توهم پولی وجود ندارد و سرایت سریع اطلاعات به تمامی بخش های اقتصادی تصمیمات عقلایی در این بخشها را بدنبال دارد و این خود موجب می شود که پارامترهای اسمی با تعدیلات لامز و هماهنگ ، اولاً تغییرات پارامترهای واقعی را به دنبال نداشته و اصطلاحاً پول خنثی باشد، ثانیاً اقتصاد مبتنی بر شرایط تعادلی و با ثبات می شود.
1- بررسی مباحث نظری- Unit Root and Contegration tests.
1-1 – آزمون های ریشه واحد وهمگرایی
2-1- نظری ادواری تجاری Business cycles theory
BC ادوار تجاریReal Business cycles(RBC)
BC : نوسانات در خالص صادرات می تواند مهم باشد هرچند واردات ابتداء به ساکن به دلیل نوسانات در تولید داخلی دچار نوسان می گردد. لیکن نوسانات صادرات ابتدا به دلیل ادواری تجاری و خارجی است.
RBC : فرض می کند که تولید همواره در سطح بالقوه است صورت می پذیرد و نوسانات در تولید بالقوه روی می دهد.
نئوکلاسیکها برخلافRBCها معتقدند که تقاضای کل همیشه کفایت خرید کافی تمام کالاها و خدمات تولیدشده در اقتصاد را دارا می باشد و در غیر اینصورت کاهش دستمزدها و قیمت ها موجبات افزایش تقاضای کل را فراهم می آورد و کفایت قبلی حاصل می شود.
تئوری RBC دوویژگی مهم ادوار تجاری بالفاعل یا رفتار تعدیل کننده ادواری قیمتها و پول را درنظر نمی گیرد.
تئوری RBC و انتظارات عقلایی:
تئوری نئوکلاسیک فرض رفتار عقلایی را بطور جدی مطرح می کند و بیان می دارد که عدم ثبات تقاضای کل یک مشکل جدی، آنچنان که کینزین ها و پولیون ها معتقد نمی باشند. هدف تئوریسین های RBC گسترش تئوری( نوساناتی) است که می تواند توضیح دهنده تنظیم کننده های اصلی ادوار تجاری باشد و این در شرایطی است که ویژگی های فروض نئوکلاسیک مصداق دارند.
1- تصیمات اقتصادی واقعی، مانند مصرف و سرمایه گذاری برمبنای پارامترهای واقعی و نه اسمی و پولی صورت می پذیرد و لذا توهم پولی وجود ندارد.
2- رفتار کارگران با اطلاعات در دسترس سازگار است.
3- کارگران هیچ خطای سیستماتیکی در ارزیابی محیط اطراف نداشته و لذا انتظاراتشان به صورت عقلایی شکل می گیرد.
2- ارزیابی مدل های قبلی ایران:
1-2- مدل جلال نائینی
وی براساس مدل کلاسیکی بارو، و داده های سالانه به ایران طی دوره 70-1340 مدل های تک مبادله ای و دو مبادله ای از رشد حجم نقدینگی و تولید واقعی را مورد تخمین قرار میدهد که نتایج حاصل از این دونوع تخمین مشابه اند. البته درا ین راستا مدل های دیگر نیز مورد تخمین و بررسی قرار داده شده و بطور خلاصه نتایج ذیل حاصل می شود.
1- رشد حجم پول در میان مدت و درازمدت اثر معناداری بر تولید واقعی ندارد.
2- رشد حجم پول منجر به استمر ار فشارهای تورمی می گردد.
2-2- مدل خنثایی و دانه کار نتایج ذیل بدست می آید:
1-سیاست هابی پولی در بلندمدت ایران خنثی است.
2- سیاست های پولی غیرقابل انتظار برخلاف فرضیه انتظارات عقلایی بر متغیرهای حقیقی اقتصاد اثر معکوس دارد.
3-2- ارزیابی ونقدی بر این دو مدل:
1- هر چند خنثایی پول در میان مدت و دراز مدت تأئید می گردد اما شواهد تجربی درمورد عدم خنثایی پول در کوتاه مدت ارائه نمی گردد.
2- در مدل فوق براساس داده های سالانه هستند و لذا اثرات کوتاه مدتی یا فصلی و کمتراز یکسال امکان بررسی ندارد.
3- تخمین سیستمی یاغیرخطی دربرآورد مورد استفاده قرار نگرفته اند و لذا سازیکاری پارامترها و کوچکتر بودن واریانس مورد بازنگری قرار نمی گیرند.
4 – روش خنثایی عمدتاً براساس آمارهای t بطور نسبی( ازنظر آماری و اقتصادسنجی در مدل صورت می پذیرد. از مفاهیمی دیگر چون SSR و یا آزمون مدل برمبنای نسبت درست نمایی(LR ) و تکنیک های قوی تر اقتصادسنجی استفاده نمی شود.
5- انتظارات عقلایی و مصداق آن در مدل های فوق بطور مستقیم مورد آزمون قرار نمی گیرد و براساس مدل بارو که با لحاظ عقلایی بودن مدل خود را تخمین می زند، فوقاً مدلهایا انگارش می شوند و مرد برآورد قرار می گیرند در صورتی که اگر چنانچه مدل براساس فرض عدم عقلایی تخمین بخورد در این صورت طرز نگارش و فرمول مدل و حتی نتایج ماخوذه تغییر می یابد و نیز عقلایی بود مدل قابل آزمون خواهد بود.
فرمت این مقاله به صورت Word و با قابلیت ویرایش میباشد
تعداد صفحات این مقاله 27 صفحه
پس از پرداخت ، میتوانید مقاله را به صورت انلاین دانلود کنید
دانلودمقاله پول و اقتصاد
