لینک پرداخت و دانلود *پایین مطلب*
فرمت فایل:Word (قابل ویرایش و آماده پرینت)
تعداد صفحه7
فهرست مطالب
- مقدمه
2- چارچوب پیشنهادی برای مقایسه روش های ارزیابی معماری نرم افزار
3-2 روش[1] CBAM
3-3 روش بازبینی معماری RUP
4- مقایسه روش های ارزیابی در چارچوب ارائه شده
3-1 روش[2] ATAM
3- روش های ارزیابی معماری نرم افزار
6- انتخاب روش ارزیابی مناسب برای سیستم مطالعه موردی به وسیله AES-AKU
5- امتیاز دهی به روش های ارزیابی در AES-AKU
7- نتیجه گیری
داشتن فرایند قوی[3]:ATAM، توسط فرایندی قوی پشتیبانی می شود.ورودی ها و خروجی های هر مرحله کاملا مشخص می باشد.CBAM نیز توسط یک فرایند قوی پشتیبانی شده و مجری هر یک از فعالیت های آن وورودی ها و خروجی ها به دقت مشخص شده است.
قابلیت یکپارچگی با فرایند توسعه نرم افزار: روش های ATAMو CBAM، تا کنون با فرایندهای توسعه نرم افزار RUP و extreme Programming یکپارچه شده اند.روش بازبینی معماری RUP، تنها قابل استفاده در کنار RUP، می باشد.
مرحله ارزیابی معماری: برای انجام روش ATAM ، باید معماری نرم افزار به طور کامل ایجاد شده باشد.روش CBAM،پس از ATAM انجام می شود بنابراین این روش نیز قبل از آغاز طراحی باید انجام گردد.
تیم ارزیاب: تیم ارزیاب روش ATAM، شامل 15 نفر است که در سه گروه تیم متخصص ارزیابی،تیم توسعه و ذینفعان، طبقه بندی می گردند. روش CBAM از تیمی شبیه تیم ATAM،تشکیل شده،در حالی که نقش تیم متخصص ارزیابی در آن محدودتر می باشد.در RUP،ارزیابی توسط نقش بازبین فنی انجام می شود.
تخصص های فنی مورد نیاز: روش ATAM،نیاز به دانش فنی بالا دارد.تیم ارزیاب باید از افرادی تشکیل شود که قدرت ارزیابی ویژگی های کیفی گوناگون را داشته باشند.روش CBAM، نیاز به افرادی دارد که توانایی تخمین هزینه هر راهبرد معماری را داشته باشد.روش RUP، قابل انجام توسط مهندس نرم افزار دارای دانش
پارامتر تکنیک ارزیابی، وزن 4 را دریافت نموده است، زیرا با توجه به اینکه تجربه پیاده سازی چنین سیستمی وجود ندارد و سیستم ویژگی هایی منحصر به فردی علاوه برسیستم های نرم افزاری معمول دارد، روش ارزیابی خاصی را نیاز دارد. پارامتر ویژگی های کیفی، با توجه به حساسیت بالای سیستم، وزن 5 را دریافت کرده است. به پارامتر داشتن فرایند قوی، وزن 3 اختصاص داده شده است، زیرا تیم انجام دهنده پروژه دارای تجربه بالایی در زمینه ارزیابی معماری نیست و فرایند قوی یاری گر تیم خواهد بود. به پارامتر قابلیت یکپارچگی با فرایند توسعه نرم افزار، وزن 4 اختصاص داده شده است، زیرا فرایند RUP، در سازمان استفاده شده و روش ارزیابی باید در قالب این فرایند مورد استفاده قرار گیرد .به پارامتر مرحله ارزیابی، وزن 5 اختصاص داده شده است، زیرا زمان انجام ارزیابی در این پروژه تنها پس از طرا حی معماری می باشد. به پارامتر تیم ارزیابی، وزن 3 اختصاص داده شده است، زیرا امکان تخصیص نیرو برای ایجاد تیم های مورد نظر وجود دارد. به پارامتر تخصص های مورد نیاز، وزن 5 اختصاص داده شده است، زیرا تخصص های موجود در کشور محدود است وامکان فراهم آوردن هر نوع تیمی وجود ندارد.
تحقیق در مورد AES-AKUچارچوبی برای مقایسه و انتخاب روش های ارزیابی معماری