فهرست مطالب
عنوان صفحه
در این رابطه ID و IS شدتهای تشعشع هستند. نسبت زیر 5
1-7- اندازه گیرى ترک منتشر شده در تمام ضخامت 13
1-10- تکنیکهاى خاص پرتونگارى 15
1-11- روشهاى پیشرفته رادیوگرافى 16
فصل 2- روش بازرسی آلتراسونیک 18
2-2- خواص عمومی امواج ماوراء صوت 18
2-3- کاربرد امواج ماوراء صوت (کنترل کیفیت) 19
2-3-1- سرعت امواج ماوراء صوت 19
2-4- انواع امواج ماوراء صوت 20
2-5- فرایندهای انتشار امواج 24
2-6-1- تکنیک پوشش طولی ( Lateral Scanning Techniques) 26
2-6-2- تکنیک پوشش چرخشی ( Rotational Scanning Techniques) 26
2-6-3- تکنیک پوشش دورانی: (Orbital Scanning Techniques) 27
2-6-4- تکنیک پوششی عرضی: (Transverse Scanning Techniques) 29
2-7- روش های آلتراسونیک پیشرفته 29
2-7-1- Normal Incidence Narrow-Band Pulsed Spectrometry 30
2-7-2- Swept-Frequency (US Spectroscopy) Technique 30
2-7-3- Oblique Incidence Ultrasonic technique 30
فصل 3- مقایسه قابلیت هاى آزمون فراصوتی با روش پرتو نگاری در عیب یابى 31
3-2- انتخاب بهترین روش آزمون 32
3-3- امواج هدایت شونده آلتراسونیک (Guided waves) 34
3-4- EMAT (Electro Magnetic Acoustic Technology ) 34
آزمایشهاى پرتونگارى و فراصوتی بطور وسیع در میان روشهاى NTD براى عیب یابى در سازه ها، مثل جوش استفاده می شوند. کوششهاى بسیارى براى مقایسه قابلیت هاى این دو بکار رفته است، ولى با توجه به اینکه اصول اساسى این دو روش، متفاوت مى باشد، بایدگفت که این مقایسه زیر سوال است.
آشکارسازى ترک در فراصوتی بستگى به انعکاس و پراکندگی انرژی فراصوتی از وجه ترک دارد. لذا پهناى بازشدگى ترک، در معادله وارد نمى شود، مگر اینکه ترک بسیار بسته بوده و اجازه دهد مقدارى انرژی فراصوتی از وجوهش عبورکند. این وضعیت نادرى مى باشد.
نمایان سازى ترک توسط پرتو نگاری و فراصوتی، آشکارا به سایز ترک (طول و ارتفاع) وابسته است. بطورکلى هرچه پیچیدگی شکل ترک بیشتر شود، آشکارسازى بوسیله پرتو نگاری نامتحمل مى شود، در حالیکه در آزمایش فراصوتی، مقدارى انرژی پراکنده فراصوتی آشکار مى شود. اصولاً درآزمون فراصوتی، ترکهائى که در پرتو نگاری بسیارکوچک یا داراى شکل پیجیده هستند، آشکار مى شود. مشکل اصلی درآزمایش فراصوتی، تشخیص نوع عیب و اندازه گیرى آن است تا آشکارسازى آن، به این معنى که مشابه انرژی پراکنده شده از وجه یک ترک معین، ممکن است ازیک عیب داخلى از نوع دیگر و با اندازه مشابه نیز دریافت شود.
مشکل دیگر در مقایسه پرتو نگاری با فراصوتی این است که همچنان که ضخامت جسم زیاد مى شود، اشعهx با انرژی بالاترى براى تولید رادیوگراف ها مورد نیاز است. ازدیاد انرژى واضحى تصویر را کاهش مى دهد، لذا آشکارسازى ترک ضعیف تر مى شود. بعلاوه با افزایش ضخامت قطعه، بخصوص براى فولاد، قیمت لوازم پرتونگارى به سرعت افزایش مى یابد. ولى در آزمون فراصوتی افزایش ضخامت تاثیر زیادى بر ترک یابى ندارد.
این مطلب براى اکثر فولادهاى کربنى صادق است ولى تعدادى فولادهای آستنتیک و زنگ نزن بطور قوى انرژی فراصوتی، پراکنده مى کنند و غیر ایزوتوپ هستند. این مشکلات بسیاری براى آزمایش موفق فراصوتی پدید مى آورد. این امر براى تعدادی از آلیاژهاى مس نیز وجود دارد. به هرحال پرتونگارى و فراصوتی، بطور موفقیت آمیز براى ردیابى عیوب داخلى که خوب زیرسطح قرارگرفته اند، بکار مى رود. نتیجه گیری مهم این است که این دو روش مکمل یکدیگرند. بصورتى که پرتو نگاری براى عیوب غیرصفحه اى و آزمون فراصوتی براى عیوب صفحه اى بکار مى رود.
مطلب دیگر درمورد قابلیت ها و محدودیتهای پرتو نگاری روى فیلم یا رادیوسکوپى با صفحه تصویر یا تولید تصویر کامپیوترى، تولید عکس عیب است. یک عیب به آسانى شناخته شده و بصورت ترک، حفره و... تعبیر مى شود و طول و پهناى آن بطور دقیق قابل اندازه گیرى است ولى ارتفاع درون ضخامت قابل اندازه گیرى نیست. در فراصوتی طول و ارتفاع به آسانى اندازه گیرى مى شود، ولى طبیعت عیب مشکل تر از پرتونگارى مشخص مى شود، گرچه با توسعه سریع تجزیه و تحلیل داده توسط کامپیوتر، در این زمینه، جاى امیدوارى وجود دارد.
درهردو روش احتمال و توانائى تفسیر نتایج مهم مى باشد.
امکان ثبت دائمى بازرسى به آسانى مکان پذیر است. در همه روشهاى آزمون غیرمخرب تفسیر اشتباه تصویر ممکن است رخ دهد یا امکان بکارگیری تکنیک های بد با قابلیت هاى عیب یابى ضعیف وجود دارد
110- بررسی تست¬های غیر مخرب بدنه کشتی و تست¬های آلتراسونیک و رادیوگرافی پیشرفته - 41 صفحه فایل ورد (word)
